Pneumatic Vitreolysis for the Treatment of Symptomatic Vitreomacular Traction: A Prospective Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The purpose of this study was to determine the efficacy of pneumatic vitreolysis in the treatment of symptomatic focal vitreomacular traction (VMT). Methods: Patients choosing intravitreal gas injection as their preferred treatment for symptomatic VMT were invited to participate in this prospective study; 0.3 mL of perfluoropropane gas was injected. Optical coherence tomography was performed pre-and postprocedure to determine the proportion of eyes showing release of VMT. Results: Nine eyes of nine participants were included in the study, with a mean follow-up of 5.0±1.8 months. Gas injection resulted in the release of VMT in 7 of 9 eyes (78%) during the course of the study. Both eyes in which the VMT failed to release also showed an improvement in central macular anatomy. Mean visual acuity improved from logarithm of the minimum angle of resolution (logMAR) 0.33±0.14 (Snellen equivalent, ∼20/42) to logMAR 0.24±0.21 (Snellen, ∼20/35) at final follow-up ( P = .03); 8 of 9 patients (89%) reported a subjective improvement in their presenting symptoms and/or vision during the study period. The mean maximum foveal thickness of 480 ± 22 μm at baseline reduced to 282 ± 94 μm by the time of the final visit ( P = .002). Two patients had retinopexy for retinal breaks/suspect breaks. Conclusions: Pneumatic vitreolysis is an effective treatment for symptomatic VMT and may offer cost savings for patients and/or health services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».