Facial Growth of Patients With Complete Unilateral Cleft Lip and Palate Treated With Alveolar Bone Grafting at 6 Years
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effect that alveolar bone grafting (ABG) around 6 years of age has on facial growth by assessing craniofacial growth outcomes. DESIGN: Retrospective cohort study. SETTING: North American cleft centers. PARTICIPANTS: A total of 33 children with complete unilateral cleft lip and palate who were consecutively treated with secondary ABG around 6 years of age were compared to 148 participants from 4 centers with late secondary ABG. METHODS: Preorthodontic standardized lateral cephalometric radiographs were analyzed and traced according to the Americleft Study protocol. Sixteen angular and 2 proportional measurements were performed. The outcomes of all ABG were assessed using the Standardized Way to Assess Graft scale. Measurement means from the study center (SC) were compared to 4 North American centers using analysis of variance and Welch modified t tests, and P < .05 was considered statistically significant. RESULTS: For the SC, the mean age (SD) at the time of bone graft was 5.85 (0.71) years and the mean age at the time of the lateral cephalogram was 13.4 (1.8) years. The sagittal maxillary prominence of the SC was comparable to the 4 other centers. The mean SNA (78.1 [4.3]) for the SC was significantly higher compared to one center that used primary bone grafting ( P = .03). The soft tissue mean ANB (3.52 [4.09]) for the SC was significantly lower compared to 3 of the centers. CONCLUSIONS: Early secondary ABG around 6 years of age did not result in reduced midface projection as assessed by SNA and thus did not compromise anterior maxillary growth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».