MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885800496 · doi:10.1111/cns.13035

A review of clinical treatment considerations of donepezil in severe Alzheimer's disease

2018· review· en· W2885800496 sur OpenAlexafffundabout
Aida Adlimoghaddam, Melanie Neuendorff, Banibrata Roy, Benedict C. Albensi

Notice bibliographique

RevueCNS Neuroscience & Therapeutics · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaSt. Boniface Hospital
Organismes subventionnairesAlzheimer Society of ManitobaResearch Manitoba
Mots-clésDonepezilMedicineAdverse effectPlaceboDiseaseCholinesteraseClinical trialRivastigmineAlzheimer's diseaseDementiaInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alzheimer's disease (AD) is a neurodegenerative disorder that affects over 45 million people worldwide. Patients with severe AD require help with daily activities and show severe memory impairment. Currently, donepezil is one of two drugs approved by FDA and Health Canada for the treatment of severe AD (MMSE score <10). It is prescribed as 5 or 10 mg/d and an FDA-approved 23-mg/d dose. METHOD: This review will discuss risks and benefits of donepezil at these doses in severe AD. Articles were identified using PubMed using the MeSH terms "donepezil" AND "Alzheimer Disease" AND "severe." Three double-blind, placebo-controlled, randomized studies, one post hoc analysis, and one subgroup analysis were selected. RESULTS: Donepezil was found to benefit patients in cognition and global functioning. The most consistent improvement was in severe impairment battery (SIB) scores. However, more patients treated with high dosage of donepezil discontinued their treatment due to various adverse events (AEs). CONCLUSION: Clinicians must weigh benefits against adverse events when determining the course of therapy, as recommendations for cholinesterase inhibitors in advanced AD remain unclear and vary with different guidelines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCNS Neuroscience & TherapeuticsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207