MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885810714 · doi:10.1108/s1876-066x20180000034010

Québec SME Risk Management and Exports to Asian Countries

2018· book-chapter· en· W2885810714 sur OpenAlexfundaboutno aff
Josée St‐Pierre, Richard Lacoursière, Sophie Veilleux

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésBusinessPaceVulnerability (computing)Competition (biology)Small and medium-sized enterprisesSample (material)Risk managementInternational tradeFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Over the last 10 years, small- and medium-sized enterprises (SMEs) in developed countries have faced increasingly stiff competition in their local markets, which has put the survival of many of them at risk. To reduce their vulnerability, many SMEs have targeted sales to other countries. Recently, however, the pace and intensity of these firms’ export activities appear to have decreased, as their traditional markets (i.e., the United States and Europe) have been experiencing slow growth. This situation has led some SMEs to explore the possibility of exporting to less traditional countries presenting more opportunities. However, a good number of entrepreneurs remain hesitant to go down this road, in particular given the uncertainty that prevails in those regions and the risks they represent in terms of exports. This study, which was conducted with a sample of 582 Canadian manufacturing SMEs, reveals that two characteristics help explain the fact that some SMEs choose to export to higher risk countries, more specifically to Asia. These characteristics are a positive attitude towards risk-taking among managers and the implementation of certain risk management mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,457

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207