MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885811470 · doi:10.3171/2018.2.jns172327

Development of a performance model for virtual reality tumor resections

2018· article· en· W2885811470 sur OpenAlexafffund
Robin Sawaya, Ghusn Alsideiri, Abdulgadir Bugdadi, Alexander Winkler-Schwartz, Hamed Azarnoush, Khalid Bajunaid, Abdulrahman J. Sabbagh, Rolando F. Del Maestro

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesMontreal Neurological Institute and HospitalBrain Tumour ResearchMcGill University
Mots-clésMedicineHuman factors and ergonomicsVirtual realityDriving simulatorPsychomotor learningTask (project management)Brain tumorPoison controlSimulationHuman–computer interactionMedical emergencyCognitionComputer sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous work from the authors has shown that hand ergonomics plays an important role in surgical psychomotor performance during virtual reality brain tumor resections. In the current study they propose a hypothetical model that integrates the human and task factors at play during simulated brain tumor resections to better understand the hand ergonomics needed for optimal safety and efficiency. They hypothesize that 1) experts (neurosurgeons), compared to novices (residents and medical students), spend a greater proportion of their time in direct contact with critical tumor areas; 2) hand ergonomic conditions (most favorable to unfavorable) prompt participants to adapt in order to optimize tumor resection; and 3) hand ergonomic adaptation is acquired with increasing expertise. METHODS: In an earlier study, experts (neurosurgeons) and novices (residents and medical students) were instructed to resect simulated brain tumors on the NeuroVR (formerly NeuroTouch) virtual reality neurosurgical simulation platform. For the present study, the simulated tumors were divided into four quadrants (Q1 to Q4) to assess hand ergonomics at various levels of difficulty. The spatial distribution of time expended, force applied, and tumor volume removed was analyzed for each participant group (total of 22 participants). RESULTS: Neurosurgeons spent a significantly greater percentage of their time in direct contact with critical tumor areas. Under the favorable hand ergonomic conditions of Q1 and Q3, neurosurgeons and senior residents spent significantly more time in Q1 than in Q3. Although forces applied in these quadrants were similar, neurosurgeons, having spent more time in Q1, removed significantly more tumor in Q1 than in Q3. In a comparison of the most favorable (Q2) to unfavorable (Q4) hand ergonomic conditions, neurosurgeons adapted the forces applied in each quadrant to resect similar tumor volumes. Differences between Q2 and Q4 were emphasized in measures of force applied per second, tumor volume removed per second, and tumor volume removed per unit of force applied. In contrast, the hand ergonomics of medical students did not vary across quadrants, indicating the existence of an "adaptive capacity" in neurosurgeons. CONCLUSIONS: The study results confirm the experts' (neurosurgeons) greater capacity to adapt their hand ergonomics during simulated neurosurgical tasks. The proposed hypothetical model integrates the study findings with various human and task factors that highlight the importance of learning in the acquisition of hand ergonomic adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,175

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetSurgical Simulation and TrainingTravaux en français237 207