Abnormal Cardiac Biomarkers in Patients with Systemic Lupus Erythematosus and No Prior Heart Disease: A Consequence of Antimalarials?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Cardiac involvement in systemic lupus erythematosus (SLE) is often undiagnosed in its early phases. Specific heart biomarkers may identify patients at risk. We sought to investigate the prevalence and associated factors for such biomarkers in SLE. METHODS: Brain natriuretic peptide (BNP) and cardiac troponin I (cTnI) were measured simultaneously in 151 consecutive patients with no history of heart disease or pulmonary arterial hypertension (PAH). None had electrocardiographic abnormalities suggestive of acute coronary syndrome. Cross-sectional comparisons and logistic regression analyses were performed. Patients with abnormal biomarkers were investigated to delineate the specific cause. RESULTS: Sixteen patients (16/151, 10.6%) had elevated BNP, and 9 of them also had abnormal cTnI. Compared to subjects with normal biomarkers, they were older, had longer disease and antimalarial (AM) use duration, and more frequently persistent creatine phosphokinase (CPK) elevation. Multivariable regression analysis showed prolonged AM treatment (> 5.6 yrs) and persistent CPK elevation to be important predictors for elevated cardiac biomarkers. Six patients were diagnosed with definite (based on endomyocardial biopsy, n = 2) or possible (based on cardiac magnetic resonance after exclusion of other causes) AM-induced cardiomyopathy (AMIC); all had both BNP and cTnI elevated. Alternative causes were identified in 5, while no definitive diagnosis could be made in the remaining patients. CONCLUSION: About 10% of patients with SLE had elevated myocardial biomarkers, in the absence of prior cardiac disease or PAH. One-third of them were diagnosed with AMIC. Prolonged AM therapy and persistent CPK elevation conferred an increased risk for abnormal BNP and cTnI, which might predict AMIC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».