MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885837457 · doi:10.5267/j.msl.2018.7.005

Impact of service quality and satisfaction on employee loyalty: An empirical investigation in Indian SMEs

2018· article· en· W2885837457 sur OpenAlexvenueno aff
Surjit Kumar Gandhi, Anish Sachdeva, Ajay Gupta

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessService qualityLoyaltyMarketingCustomer satisfactionQuality (philosophy)Service (business)Business administrationLoyalty business modelJob satisfactionPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study uses a hybrid scale to identify the factors contributing to internal and external service quality at employer-employee interface in the SMEs of emerging economies like India. 144 shop floor workers and executives working in different SMEs situated in northern India participated in an interview schedule to rate the quality of services being offered to (and delivered by) the employees in such units on 1-5 Likert scale. Application of factor analysis followed by Structural Equation Modelling developed a model showing how organization's HR practices influences employee service quality which consequently leads to Satisfaction and Loyalty which are the established indicators of competitive advantage for such firms. The model is empirically validated using model fit indices and is found satisfactory. This paper thus proposes an empirical framework for the measurement of employee service quality in a relatively less explored sector. This study finds support for strengthening relationships with employees to achieve a culture of achievement in SMEs. The two scales proposed in this study can be used as benchmarks by SME practitioners for evaluation of services being offered to (and delivered by) their employees. The methodology used may be applied in more such settings for evolving a generic and tailor-made scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207