MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885848971 · doi:10.1364/jocn.10.000736

Toward Parallel Edge Computing in Long-Reach PONs

2018· article· en· W2885848971 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Optical Communications and Networking · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Photonic Communication Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamic bandwidth allocationComputer sciencePollingPassive optical networkComputer networkEdge computingBandwidth (computing)PonsBandwidth allocationEnhanced Data Rates for GSM EvolutionThroughputUpstream (networking)Distributed computingWirelessTelecommunicationsWavelength-division multiplexing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The huge bandwidth capacities and low costs of passive optical networks (PONs) combined with their high data rates have made them strong candidates for wireless backhauls. Many designs have therefore been proposed to integrate PONs with edge and fog computing paradigms, which are essential for many emerging applications. However, the feasibility of this integration has not yet been fully examined. The dynamic bandwidth allocation (DBA) that would best support this integration and the effect it would have on network performance have not yet been studied. In this paper, we study the performance of edge computing in long-reach PONs (LR-PONs), where long propagation delays pose challenges to the bandwidth allocation performance. We believe this paper is one of the first to study the feasibility of edge computing in these optical access networks by investigating whether centralized or decentralized allocation would be better to support computational offloading to the edge. We compare centralized multithread polling and a modified decentralized scheme in terms of offloading delays, effects on upstream traffic delays, and throughput.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle