MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885857885 · doi:10.1159/000491924

Spontaneous Keloids: A Literature Review

2018· review· en· W2885857885 sur OpenAlexaff
Abdulhadi Jfri, Ali Alajmi

Notice bibliographique

RevueDermatology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatologic Treatments and Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDermatologyMedicineKeloid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Keloids are benign fibroproliferative tumors that extend beyond the original wound. Spontaneous keloids are those that result without a significant history of trauma. There are multiple reported cases in the literature. OBJECTIVE: This article provides a summary and review of the cases that have been reported with spontaneous keloids and organizes them according to their associated medical conditions. METHODS: A literature review was conducted using PubMed and MEDLINE that included all English published cases and case series from May 1955 to February 2018. RESULTS: Spontaneous keloids have been reported mainly in association with syndromes such as Rubinstein-Taybi syndrome, Dubowitz syndrome, Noonan syndrome, Goeminne syndrome, Bethlem myopathy, conjunctivocorneal dystrophy, X-linked recessive polyfibromatosis and a novel X-linked syndrome with flamin A mutation. Furthermore, spontaneous keloids were reported in atopic patients and a couple of patients who are medically healthy. CONCLUSION: Spontaneous keloids are diagnosed clinically based on the patient's history, and it is challenging to confirm since they might be triggered by minimal injury or inflammation especially if it is a single lesion. Reported syndromes indicate a genetic possibility in the pathogenesis of spontaneous keloids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDermatologyMême sujetDermatologic Treatments and ResearchTravaux en français237 207