Effect of partial whey protein depletion during membrane filtration on thermal stability of milk concentrates
Notice bibliographique
Résumé
Membrane filtration technologies are widespread unit operations in the dairy industry, often employed to obtain ingredients with tailored processing functionalities. The objective of this work was to better understand the effect of partial removal of whey proteins by microfiltration (MF) on the heat stability of the fresh concentrates. The micellar casein concentrates were compared with control concentrates obtained using ultrafiltration (UF). Pasteurized milk was microfiltered (80 kDa polysulfone membrane) or ultrafiltered (30 kDa cellulose membrane) without diafiltration (i.e., no addition of water) to 2× and 4× concentration, based on volume reduction. The final concentrates showed no differences in pH, casein micelle size, or mineral concentration in the serum phase. The micellar casein retentates (obtained by MF) showed a 20 and 40% decrease in whey protein concentration compared with the corresponding UF milk protein concentrates for 2× and 4× concentration, respectively. The heat coagulation time decreased with increasing protein concentration, regardless of the treatment; however, MF retentates showed a higher thermal stability than the corresponding UF controls. The average diameter for casein micelles increased after heating in UF but not MF concentrates. The turbidity (measured by light scattering) increased after heating, but to a higher extent for UF retentates than for MF retentates at the same protein concentration. It was concluded that the reduced amount of whey protein in the MF retentates caused a significant increase in the heat stability compared with the corresponding UF retentates. This difference was not due to ionic composition differences or pH, but to the type and amount of complexes formed in the serum phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».