MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885922116 · doi:10.24908/pceea.v0i0.9753

ENHANCING CO-OP AND CAREER DEVELOPMENT ACTIVITIES THROUGH A STUDENT-DRIVEN MENTORSHIP PROGRAM

2018· article· en· W2885922116 sur OpenAlexafffundvenue
Allan MacKenzie, Fei Geng

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Pedagogy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMentorshipGraduation (instrument)BachelorMedical educationCareer developmentPeer mentoringWork (physics)PsychologyPedagogyEngineeringMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract – McMaster’s University Bachelor of Technology (B.Tech.) Program has a mandatory 12-month cooperative (co-op) work experience as part of its academic requirements for graduation. To assist students in attaining co-op opportunities they must enroll in a career development credit course to equip them with vital knowledge and tools necessary to obtain and retain co-op work experiences. Students also receive ongoing support and guidance from Engineering Co-op & Career Services (ECCS) department, which connects students with employers and provides individual career counselling services. Despite this training and the availability of services, many students struggle to obtain workplace co-ops. In response the School of Engineering Practice and Technology (SEPT) implemented an undergraduate career peer co-op mentoring program as a further support mechanism to engage and motivate students. A pilot mentorship program was launched in 2014-15 for a select group of students and based on the positive response; an ongoing program was adopted and has run for the last two years. The program is formal in nature with a senior student mentor randomly matched with approximately 10-12 junior students as their mentees. To date, the program has impacted 362 second-year students (the mentees) and 36 senior students (the mentors). For the purposes of knowledge sharing, the paper will discuss the benefits of peer mentoring, the design and structure of the SEPT undergraduate career co-op peer mentoring program, feedback from participants, along with lessons learned from the outcomes of the last three years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,859

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Canadian Engineering Education Association (CEEA)Même sujetEngineering Education and PedagogyTravaux en français237 207