University-based physical literacy programming for children: Canadian community stakeholders’ recommendations
Notice bibliographique
Résumé
'Physical literacy' (PL) education-that is, teaching foundational skills, attitudes, behaviors and knowledge about lifelong involvements in physical activities, is an important aspect for health promotion among children. Universities have been playing a critical role by teaching future PL professionals. Additionally, various universities have offered university-based PL programming for neighborhood children as a way of public health promotion service and community engagement. However, this additional role of universities and the ways of promoting the quality of this type of health promotion service programming have not been investigated in the current research literature. Therefore, the purpose of this study was to identify the practicable strategies to enhance the quality of university-based PL programming for children from the perspectives of community stakeholders. Overall, 24 community stakeholders who held professional positions that are related to PL education participated in a 90-min focus group interview. This grounded theory study identified that university-based PL programming for children should be (i) inclusive, (ii) collaborative, (iii) welcoming and (iv) responsive. Practical suggestions and recommendations were also provided. This study has provided empirical knowledge to prioritize aspects for the future actions in planning and implementing university-based PL programming for children and informed for further cross-cultural comparisons amongst the perspectives of participants, university service providers and community stakeholders. The knowledge acquired from this research will also be translated to university service providers who operate similar type of health promotion service programming to the public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».