Validation of the Fitbit Flex in an Acute Post–Cardiac Surgery Patient Population
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This study examined the validity of the Fitbit Flex activity monitor for step count and distance walked among post–cardiac surgery patients. Method: Participants (n=20) from a major urban cardiac surgery centre were recruited 1–2 days before hospital discharge. The Fitbit Flex step count and distance walked outputs and video recording of each participant performing the 6-minute walk test were collected. Fitbit Flex output was compared with criterion measures of manual step count obtained from the video recording and manual measurement of distance walked. Statistical analysis compared the output and criterion measures using paired sample t-tests, Pearson correlation coefficients, Lin's concordance correlations, and Bland–Altman plots. Sub-analysis compared slower walking (<0.8 m/s; n=11) and faster walking (≥0.8 m/s; n=8) group speeds (1 participant was excluded from analysis). Results: Steps counted and distance walked were significantly different between the Fitbit Flex outputs and criterion measures (p<0.05). The Fitbit Flex steps counted and distance walked showed moderate association with manual measure steps counted (r=0.67) and distance walked (r=0.45). Lin's concordance coefficients revealed a lack of agreement between the Fitbit Flex and the criterion measurement of both steps counted (concordance correlation coefficient [CCC]=0.43) and distance walked (CCC=0.36). The percentage of relative error was −18.6 (SD 22.7) for steps counted and 25.4 (SD 45.8) for distance walked. Conclusions: The Fitbit Flex activity monitor was not a valid measure of step count and distance walked in this sample of post–cardiac surgery patients. The lack of agreement between outputs and criterion measures suggests the Fitbit Flex alone would not be an acceptable clinical outcome measure for monitoring walking progression in the early postoperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».