MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2885982524 · doi:10.5430/jms.v9n3p54

An Exploratory Study of the Impact of Top Leadership on Effectiveness of Privatization of Hospitals Through Mergers and Acquisitions in Kenya

2018· article· en· W2885982524 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shawn Bolouki, Peter Lewa

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Management and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInefficiencyBusinessMiddle classHealth careEconomic growthIndustrialisationMergers and acquisitionsPrivate sectorLife expectancyEquity (law)Development economicsEconomicsFinanceMarket economyPopulationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the privatization of hospitals through mergers and acquisitions (M&A) using Kenya as the country of focus. It shows that M&A activities are increasing in Africa and there is a history of privatization of state-owned enterprises (SOEs) / parastatals in Africa and Kenya in particular, which started in the 1990s. With the changing dynamics, increasing pressure to achieve universal health and looking at the history of mergers and acquisitions there is no doubt that this is going to become an important phenomenon in Kenya in the near future.Privatization of hospitals, including public and not-for-profit (NFP), has been popular since 1980s in North America (U.S., Canada) and Europe (Germany, England). Privatization and M&A activities of hospitals in other countries such as India, China, Saudi Arabia, Africa and Kenya have also increased. The reasons for these trends are industrialization of developing countries, changing lifestyles, aging populations, longer life expectancy, technological advancement, growth of the middle class, increase of non-communicable diseases (NCDs) and inefficiency of public health systems. With the changing dynamics, it would appear there is a need for African countries to expand their private sectors, and privatization of healthcare is an attractive area for private equity firms and private hospital chains. Due to growth of the economy and the middle class, higher demand for healthcare services and particularly expansion of NHIF (National Hospital Insurance Fund) coverage, privatization of hospitals makes economic sense in Kenya.Knowledge of M&A among top leadership is crucial in determining its success or failure. Therefore, the literature review focused on property right, transaction cost, and institutional theory. Relevant M&A theories such as process, synergy, efficiency and disturbance theory were also reviewed.The research philosophy, methodology and design of this study was based on exploratory, post-positivism, deduction and utilized mixed methods (qualitative and quantitative) with focus on verifying the hypothesis. The population of this research included Level 4, 5 and 6 hospitals in Kenya, totaling 268 hospitals with at least 50 beds; the sample size was 158 hospitals. Proportionate stratified random sampling methodology was used to determine the sample size of each hospital level (Level 4, 137 hospitals; Level 5, 14 hospitals; and Level 6, 7 hospitals).The hypothesis that there is no relationship between top leadership (X) and the effectiveness of privatization of hospitals (Y) through M&A was tested and there was a strong and positive relationship between the dependent and independent variables (r=0.821), and the regression model was found to be reliable. The null hypothesis was rejected because of the results of the T-test (β1=0.925, t=9.757, p<0.005).It is recommended that similar studies be conducted in East and South Africa to enable researchers to perform comparative analyses in order to improve the body of knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,371

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetOrganizational Management and LeadershipTravaux en français237 207