MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886045089 · doi:10.1016/j.trci.2018.08.003

Computer Interactive Reminiscence and Conversation Aid groups—Delivering cognitive stimulation with technology

2018· article· en· W2886045089 sur OpenAlexaff
Arlene Astell, Sarah Kate Smith, Stephen Potter, Emily Preston‐Jones

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésReminiscenceConversationCognitionDementiaExcellenceQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)PsychologyGerontologyMedicinePhysical therapyPsychotherapistCognitive psychologyCommunicationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Group-based cognitive stimulation is the only nonpharmacologic intervention recommended by the UK National Institute for Clinical and Health Excellence for people with dementia. The potential of technology to extend the availability of group-based cognitive stimulation has not been tested. METHODS: One hundred sixty-one people with dementia participated in an eight-session group activity using Computer Interactive Reminiscence and Conversation Aid (CIRCA). Cognition, quality of life, and general health were assessed before intervention, postintervention, and 3 months later. RESULTS: There was a significant improvement in cognition and quality of life at the end of the CIRCA group intervention, which was further improved at 3-month follow-up. DISCUSSION: CIRCA group sessions improved cognition and quality of life similar to group-based cognitive stimulation approved by the National Institute for Clinical and Health Excellence. These benefits were maintained at 3-month follow-up. The data confirm the potential of CIRCA, which can be populated with different cultural and language contents for different user groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207