MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886045089 · doi:10.1016/j.trci.2018.08.003

Computer Interactive Reminiscence and Conversation Aid groups—Delivering cognitive stimulation with technology

2018· article· en· W2886045089 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensOntario Shores Centre for Mental Health SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésReminiscenceConversationCognitionDementiaExcellenceQuality of life (healthcare)Intervention (counseling)PsychologyGerontologyMedicinePhysical therapyPsychotherapistCognitive psychologyCommunicationPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Group-based cognitive stimulation is the only nonpharmacologic intervention recommended by the UK National Institute for Clinical and Health Excellence for people with dementia. The potential of technology to extend the availability of group-based cognitive stimulation has not been tested. METHODS: One hundred sixty-one people with dementia participated in an eight-session group activity using Computer Interactive Reminiscence and Conversation Aid (CIRCA). Cognition, quality of life, and general health were assessed before intervention, postintervention, and 3 months later. RESULTS: There was a significant improvement in cognition and quality of life at the end of the CIRCA group intervention, which was further improved at 3-month follow-up. DISCUSSION: CIRCA group sessions improved cognition and quality of life similar to group-based cognitive stimulation approved by the National Institute for Clinical and Health Excellence. These benefits were maintained at 3-month follow-up. The data confirm the potential of CIRCA, which can be populated with different cultural and language contents for different user groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle