MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886051144 · doi:10.25159/1947-9417/3700

Supporting Students through Role Redefinition: A Self-Determination Theory Perspective

2018· article· en· W2886051144 sur OpenAlexaff
Tierney Wisniewski, Chelanna White, Connell Green, Abbey Fiona Elder, Sana Sohel, Nancy E. Perry, Jennifer D. Shapka

Notice bibliographique

RevueEducation as Change · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutonomySelf-determination theoryCompetence (human resources)WishAssertionNarrativePerspective (graphical)PsychologyPedagogySet (abstract data type)EpistemologySocial psychologySociologyPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-determination theory (SDT) is a well-established theory of motivation that posits that we grow optimally to the degree to which we are afforded autonomy support, the collective term for the provision of opportunities to satisfy our needs for autonomy, relatedness, and competence. Although Ryan and Niemiec (2009) suggest that self-determination theory can be “critical and liberating,” I trouble their assertion, and propose that redefining the student role is an essential form of autonomy support if we wish to follow through on these possibilities. To that end, I undertook a narrative inquiry into five students’ experiences in a set of non-traditional university courses. Once these students redefined their roles, they engaged more agentically in other courses by expressing themselves more, taking more risks, and even standing up to miseducative instructors on their own and their peers’ behalves. They came to perceive themselves as agents of change in their institutions and in other arenas, following through on the critical and liberating potential of SDT that Ryan and Niemiec had envisioned. This study has broad implications for how we engage with students and structure our institutions, as well as how we conduct SDT research, if we wish to capitalise on this potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation as ChangeMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207