MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886054606 · doi:10.17169/ghsj.2018.163

Contract Enforcement and Risk Reduction: The Luso-Brazilian Companies in the last Quarter of the Eighteenth Century

2017· article· en· W2886054606 sur OpenAlexaboutno aff
Felipe Souza Melo

Notice bibliographique

RevueUniversitätsbibliothek der FU Berlin Hochschulschriftenstelle u. Dokumentenserver · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueColonialism, slavery, and trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnforcementHistoriographyPortugueseQuarter (Canadian coin)ColonialismOrder (exchange)EmpireEconomyCapital (architecture)BusinessEconomic historyHistoryPolitical scienceEconomicsLawFinanceAncient historyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent investigations into long-distance trade in the early modern period have highlighted several strategies which were used by traders to mitigate risk. This article attempts to contribute to this historiography by analyzing contractual clauses of mercantile companies registered in Lisbon notarial records between 1784 and 1807, comprising merchants residing both in Portugal and in Brazil. These contractual clauses reveal that companies were a form of trade organization in which the capital owners residing in Lisbon limited the scope of action of agents in Pernambuco, in the northeast of Brazil, in order to protect their investments. In addition, this study demonstrates that mercantile hierarchies existed between the marketplaces of Portugal and Brazil. Thus, I cast some doubts on the most recent investigations of the economic history of the Portuguese Empire that argue for a predominance of Brazilian merchants in the overseas investments. I assert that, at the end of the eighteenth century, merchants residing in Lisbon still financed and directed colonial trade with agents in Pernambuco. This analysis explores the reasons that led trade to assume such a framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversitätsbibliothek der FU Berlin Hochschulschriftenstelle u. DokumentenserverMême sujetColonialism, slavery, and tradeTravaux en français237 207