Blunted Cardiac Output from Overtraining Is Related to Increased Arterial Stiffness
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Moderate overtraining has been characterized by decreased exercising HR and recently decreased exercising stroke volume (SV), independent of alterations to blood volume. The aim of this study was to assess changes in arterial stiffness and central hemodynamics, and their relationship to exercising SV, after 3 wk of overload training. METHODS: Twenty-six cyclists and triathletes completed 3 wk of either regular training (CON; n = 13) or overload training (OL; n = 13). Testing took place before (PRE) and after regular or overload training (POST). Resting measures included brachial blood pressure, HR, carotid-femoral pulse wave velocity (PWV) to assess arterial stiffness, and carotid pulse wave analysis to assess wave reflections and central hemodynamics. An incremental cycle test was used to assess peak power, maximal HR, and maximal lactate to assess overtraining status. Cardiac output (Q˙), SV, and HR were assessed using cardiac impedance. RESULTS: Resting arterial stiffness was unaltered in CON but increased with OL after increased training (CON -0.1 ± 0.6 m·s vs OL +0.5 ± 0.8 m·s, P = 0.04). Resting blood pressure and central hemodynamics, including aortic pressures, augmentation index, and subendocardial viability ratio, did not change (all P > 0.05). Maximal SV (CON +3 mL vs OL -9 mL, P = 0.04), HR (CON -2 ± 4 bpm vs OL -9 ± 3 bpm, P < 0.001), and Q˙ (CON +0.32 L·min vs OL -1.75 L·min, P = 0.01) decreased with OL from PRE to POST. A significant inverse relationship existed between changes in PWV and maximal Q˙ (r = -0.44, P = 0.04) and changes in PWV and peak power (r = -0.48, P = 0.01), and trended for SV and PWV (r = -0.41, P = 0.055). CONCLUSIONS: Overload training results in increased resting arterial stiffness and reduced SV during exercise, with no changes to resting central hemodynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».