MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886059311 · doi:10.1016/j.ijscr.2018.07.043

A case report of a double port site hernia and their laparoscopic repair with intra corporeal suturing of the hernia necks and an underlay mesh repair

2018· article· en· W2886059311 sur OpenAlexaff
Jenny Marie Duke, Yagan Pillay

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Surgery Case Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMinimally Invasive Surgical Techniques
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentUniversity of SaskatchewanUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLaparoscopic surgeryIncidence (geometry)General surgerySurgeryPort (circuit theory)Hernia repairHerniaLaparoscopy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Port site hernias (PSH) are a potential postoperative complication in laparoscopic surgery. It is difficult to estimate their true incidence given the descrepancy in published reports. PRESENTATION OF CASE: This is a case report of a 42-year-old lady who developed two separate PSH requiring a laparoscopic repair. This is also the first reported case of multiple PSH in a single patient in the English literature. DISCUSSION: This report highlights the need for further research in establishing well defined incidence rates in order to properly discuss future surgical risks when consenting a patient for laparoscopic surgery. It is our belief that future research should be directed towards determining the risk associated with different trocar types, in the setting of various premorbid patient factors, to help surgeons decide on relevant instrument use and the most appropriate closure for port sites. CONCLUSION: The growing incidence of PSH has brought about significant changes in the practice of laparoscopic surgery which behoves us as practicing clinicians to stay abreast of these changes so as to decrease the incidence of PSH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Surgery Case ReportsMême sujetMinimally Invasive Surgical TechniquesTravaux en français237 207