Evaluation of cognitive impairment in patients with episodic migraine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: The purpose of this study was to evaluate the presence of cognitive deficits in patients with episodic migraine and control group, and to compare with the results previously described in the literature. METHODS: Patients with episodic migraine were included according to the International Headache Society criteria, and a control group was selected, matched by sex, age, and schooling. Patients were asked about the frequency and intensity of headaches, medications used, and comorbidities. Afterwards, a neuropsychological assessment was applied using the Montreal Cognitive Assessment, the clock drawing test, the verbal fluency test, and the Stroop test. The main variables influencing cognitive dysfunctions were analyzed (depressive disorder, anxiety disorder, sleep disorder, use of medication). RESULTS: Thirty patients with episodic migraine and 30 controls were evaluated. Patients with episodic migraine had a performance in the Montreal Cognitive Assessment test (p=0.53), the clock drawing test (p=0.80), the verbal fluency test (p=0.44) and the Stroop test (p=0.97) similar to the control group. Patients with chronic migraine (30 patients and 30 controls) performed a Montreal Cognitive Assessment test (p=0.00), verbal fluency test (p=0.00) and Stroop test (p=0.00) lower than the group control. The main variables influencing cognitive disorders were studied by linear regression, and none of these variables was an influencing factor in the Montreal Cognitive Assessment test. CONCLUSION: Patients with episodic migraine did not present cognitive deficits compared to a control group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».