MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886075502 · doi:10.3390/en11082048

Optimal Component Sizing for Peak Shaving in Battery Energy Storage System for Industrial Applications

2018· article· en· W2886075502 sur OpenAlexaff
Rodrigo Martins, Holger C. Hesse, Johanna Jungbauer, Thomas Vorbuchner, Petr Musı́lek

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPeaking power plantSizingPayback periodBattery (electricity)Energy storageAutomotive engineeringLoad profileComputer sciencePeak demandReliability engineeringPower (physics)ElectricityEngineeringElectrical engineeringDistributed generationProduction (economics)Renewable energyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent attention to industrial peak shaving applications sparked an increased interest in battery energy storage. Batteries provide a fast and high power capability, making them an ideal solution for this task. This work proposes a general framework for sizing of battery energy storage system (BESS) in peak shaving applications. A cost-optimal sizing of the battery and power electronics is derived using linear programming based on local demand and billing scheme. A case study conducted with real-world industrial profiles shows the applicability of the approach as well as the return on investment dependence on the load profile. At the same time, the power flow optimization reveals the best storage operation patterns considering a trade-off between energy purchase, peak-power tariff, and battery aging. This underlines the need for a general mathematical optimization approach to efficiently tackle the challenge of peak shaving using an energy storage system. The case study also compares the applicability of yearly and monthly billing schemes, where the highest load of the year/month is the base for the price per kW. The results demonstrate that batteries in peak shaving applications can shorten the payback period when used for large industrial loads. They also show the impacts of peak shaving variation on the return of investment and battery aging of the system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207