Critical bioethics in the time of epidemic: The case of the criminalization of HIV/AIDS nondisclosure in Canada
Notice bibliographique
Résumé
This article highlights the ethically uncertain and emotionally charged climate that governs the criminalization \nof HIV nondisclosure in Canada. Focusing on AIDS Service Organizations (ASO), we suggest that interlocutors \nperform critical work that helps people living with HIV/AIDS make sense of their rights and responsibilities. \nSemi-structured interviews with 62 ASO staff across Canada revealed this shifting landscape of HIV advocacy \nin the age of criminalizing HIV nondisclosure. Drawing on a critical bioethics approach that is informed by \nconsidering the role of emotion in decision-making, this article critiques the liberal model of the rational actor \nthat is central to traditional discussions of bioethics and law. Our findings suggest that ASO workers have \nvarying degrees of knowledge about the intricacies of legal duties of disclosure, which affect how they balance \ntheir own emotions and thoughts about nondisclosure with their professional duties to provide support and \ncounselling. Ultimately, we argue that critical bioethics in the context of criminalization commands us to \nappreciate the inherently affective nature of the environment in which bioethical decisions are made.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,100 | 0,046 |
| Communication savante | 0,016 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».