MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886093014 · doi:10.5539/jsd.v11n4p257

Advancing Sustainable Development Goals (SDGs): An Analysis of How Non- Financial Services of Microfinance Insitutions Facilitate Human Capital Development of Clients in Ghana

2018· article· en· W2886093014 sur OpenAlexvenueno aff
Ernestina Fredua Antoh, Albert Arhin

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrofinanceSustainable developmentBusinessHuman capitalContext (archaeology)Economic growthFinancial servicesInstitutionFinancial institutionFinanceEconomicsPolitical scienceSociologySocial scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2015, the United Nations General Assembly adopted the 2030 Agenda for Sustainable Development, together with seventeen goals that are collectively called the Sustainable Development Goals (SDGs). This study examined the effects of non-financial microfinance services on human capital development of clients and discusses its implications on the achievement of the Sustainable Development Goals. The case is drawn from Sinapi Aba Trust (SAT), which is a microfinance institution of Ghana. Primary data were collected from 361 clients in seven districts of the Ashanti Region, Ghana. The results of the ordinary least square (OLS) regression showed that non-financial services offered by SAT had positive significance on human capital development of the clients. This finding shows how additional services from microfinance institution could help clients to maximise the value of loans offered to support income-generating economic activities. For clients, the study also draws attention to the need for them to take non-financial services offered by microfinance institutions seriously to improve on their own human capital development in the context of the SDGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207