MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886095029 · doi:10.1101/388736

Real time monitoring of transtibial elevated vacuum prostheses: a case series on socket air pressure

2018· preprint· en· W2886095029 sur OpenAlexafffund
Katherine R. Schoepp, Jonathon S. Schofield, David Home, Michael R. Dawson, Edmond Lou, McNiel Keri, Paul D. Marasco, Jacqueline S. Hebert

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensGlenrose Rehabilitation HospitalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesGlenrose Rehabilitation Hospital
Mots-clésVacuum pumpSlippageAccelerometerPressure measurementAccelerationBiomedical engineeringGaitSimulationMaterials scienceMechanical engineeringComputer scienceEngineeringPhysical medicine and rehabilitationComposite materialMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Elevated vacuum is a prosthetic suspension method used to reduce slippage between the prosthetic socket and the residual limb. Evaluation of the effectiveness of these systems is limited due to a lack of correlation to actual socket air pressure, particularly during unconstrained movements. This may explain some of the variability in functional outcomes reported in the literature. We developed a light-weight portable socket measurement system to quantify internal socket air pressure, temperature, and acceleration. We implemented the system onto the sockets of three transtibial prosthesis users with mechanical elevated vacuum pumps. Participants completed five functional tasks with and without the vacuum pumps actively connected, including the 2-Minute Walk test, 5-Times Sit-to-Stand test, 4-Square Step test, L-Test, and Figure-8 test. Results demonstrated that the use of elevated vacuum pumps produced different gait profiles and pressure ranges for each user, with significant differences between pump conditions. Two of the participants demonstrated substantially lower air pressure (higher vacuum) over time while the pump was active compared to inactive. The minimum air pressure measured at the completion of the 2-Minute Walk test was −34.6 ± 7.7 kPa, which is not as low as pressures reported in literature during benchtop experiments. One participant did not show substantial changes in pressure over time for either pump condition. Functional task performance was not significantly different between pump conditions. Correlation with accelerometer readings allowed air pressure data to be aligned with the gait cycle; peak positive pressures occurred just following initial contact of the foot in early stance, and the most negative pressures (vacuum) were observed throughout swing. This study has demonstrated the use of a portable data logging tool that may serve the clinical and research communities to quantify the operation of elevated vacuum systems, and better understand the variability of mechanical pump operation and overall system performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207