MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2886101385 · doi:10.1139/cjz-2018-0005

Geographic variation in body size and sexual size dimorphism of North American Ratsnakes (<i>Pantherophis</i> spp. s.l.)

2018· article· en· W2886101385 sur OpenAlexaffvenue
Brett A. DeGregorio, Gabriel Blouin‐Demers, Gerardo L.F. Carfagno, J. Whitfield Gibbons, Stephen J. Mullin, Jinelle H. Sperry, John D. Willson, Kenny Wray, Patrick J. Weatherhead

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual dimorphismEctothermBiologyBergmann's ruleRange (aeronautics)EcologyVariation (astronomy)AllometryZoologySexual selectionGeographic variationLatitudeDemographyGeographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Because body size affects nearly all facets of an organism’s life history, ecologists have long been interested in large-scale patterns of body-size variation, as well as why those large-scale patterns often differ between sexes. We explored body-size variation across the range of the sexually dimorphic Ratsnake complex (species of the genus Pantherophis Fitzinger, 1843 s.l.; formerly Elaphe obsoleta (Say in James, 1823)) in North America. We specifically explored whether variation in body size followed latitudinal patterns or varied with climatic variables. We found that body size did not conform to a climatic or latitudinal gradient, but instead, some of the populations with the largest snakes occurred near the core of the geographic range and some with the smallest occurred near the northern, western, and southern peripheries of the range. Males averaged 14% larger than females, although the degree of sexual size dimorphism varied between populations (range: 2%–25%). There was a weak trend for male body size to change in relation to temperature, whereas female body size did not. Our results indicate that relationships between climate and an ectotherm’s body size are more complicated than linear latitudinal clines and likely differ for males and females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→