MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2886123139 · doi:10.1371/journal.pone.0199736

Screening for neuropsychological impairment in COPD patients undergoing rehabilitation

2018· article· en· W2886123139 sur OpenAlexaboutno aff
Antonia Pierobon, Laura Ranzini, Valeria Torlaschi, Elisa Sini Bottelli, Anna Giardini, Claudio Bruschi, Roberto Maestri, Simona Callegari, Rita Raccanelli, Marinella Sommaruga

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentAnxietyHospital Anxiety and Depression ScaleMedicineGeriatric Depression ScaleDepression (economics)NeuropsychologyInternal medicineTrail Making TestMemory spanPhysical therapyCOPDBeck Depression InventoryCognitionPsychiatryCognitive impairmentDepressive symptomsWorking memory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is a complex multi-component disorder characterized by progressive irreversible respiratory symptoms and extrapulmonary comorbidities, including anxiety-depression and mild cognitive impairment (MCI). However, the prevalence of these impairments is still uncertain, due to non-optimal screening methods. This observational cross-sectional multicentre study aimed to evaluate the prevalence of anxiety-depressive symptoms and MCI in COPD patients, identify the most appropriate cognitive tests to screen MCI, and investigate specific cognitive deficits in these patients and possible predictive factors. MATERIALS AND METHODS: Sixty-five stable COPD inpatients (n = 65, aged 69.9±7.6 years, mainly stage III-IV GOLD) underwent the following assessments: Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Geriatric Depression Scale (GDS) or Beck Depression Inventory-II (BDI-II), Mini-Mental State Examination (MMSE), Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and a complete neuropsychological battery (ENB-2) including different cognitive domains (attention, memory, executive functions, and perceptive and praxis abilities). RESULTS: Moderate-severe anxiety was present in 18.5% of patients and depressive symptoms in 30.7%. The prevalence of MCI varied according to the test: 6.2% (MMSE), 18.5% (MoCA) and 50.8% (ENB-2). In ENB-2, patients performed significantly worse compared to Italian normative data on digit span (5.11±0.9 vs. 5.52±1.0, p = 0.0004), trail making test-B (TMT-B) (176.31±99.5 vs. 135.93±58.0, p = 0.004), overlapping pictures (26.03±8.9 vs. 28.75±8.2, p = 0.018) and copy drawing (1.370.6 vs. 1.61±0.5, p = 0.002). At logistic regression analysis, only COPD severity (p = 0.012, odds ratio, OR, 4.4 [95% CI: 1.4-14.0]) and anxiety symptoms (p = 0.026, OR 4.6 [1.2-17.7]) were significant and independent predictors of the deficit in copy drawing, which assesses visuospatial and praxis skills. CONCLUSION: Given the prevalence of neuropsychological impairments in COPD patients, the routine adoption in rehabilitation of screening tools for mood and cognitive function, including digit span, TMT-B and copy drawing, may be useful to detect psychosocial comorbidities and personalize the rehabilitative program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→