MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886129033 · doi:10.5296/jei.v4i2.13049

An Empirical Investigation of the Impacts of Web-Based Distance Education: Evidence for Justice Studies

2018· article· en· W2886129033 sur OpenAlexaff
Gbolahan Solomon Osho, Fay Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational Issues · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationEconomic JusticePsychologyPerceptionCriminal justiceMedical educationMathematics educationPolitical scienceMedicineCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the past decade, web-based distance education has created a profound impact on education and learning. It has increased access and expanded educational opportunities of many students. The National Center for Educational Statistics reported that over 50% of post-secondary institutions now offer a number of web-based courses. Peterson’s Guide to Distance Learning programs reported that over 75 programs in criminal justice or criminology. Although increasing number of courses are being offered through the web-based distance modality, it is however important to determine the perceptions of students to its use. The study therefore attempted to determine the perceptions on web-based distance education by students in the justice studies department at a Historically Black University. The Chi Square and correlational analysis revealed that age-group, gender, year in school and study time were statistically significant. A binomial regression with student’s major as the outcome was most robust with an R-Square of 0.522. Gender, study time and year in university were statistically significant at the .05 level and having done a web-based distance course. There was therefore a statistically significant variation in the perceptions of the students in justice studies towards web-based distance education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,115
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,115
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational IssuesMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207