MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886129671 · doi:10.1155/2018/8407297

Precoding‐Aided Spatial Modulation for the Wiretap Channel with Relay Selection and Cooperative Jamming

2018· article· en· W2886129671 sur OpenAlexaff
Zied Bouida, Athanasios Stavridis, Ali Ghrayeb, Harald Haas, Mazen O. Hasna, Mohamed Ibnkahla

Notice bibliographique

RevueWireless Communications and Mobile Computing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesQatar National Research FundFonds National de la Recherche LuxembourgQatar Foundation
Mots-clésComputer scienceJammingRelayPrecodingSecrecyComputer networkChannel (broadcasting)Node (physics)WirelessPhysical layerMIMOTelecommunicationsTopology (electrical circuits)Power (physics)Electrical engineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose in this paper a physical‐layer security (PLS) scheme for dual‐hop cooperative networks in an effort to enhance the communications secrecy. The underlying model comprises a transmitting node (Alice), a legitimate node (Bob), and an eavesdropper (Eve). It is assumed that there is no direct link between Alice and Bob, and the communication between them is done through trusted relays over two phases. In the first phase, precoding‐aided spatial modulation (PSM) is employed, owing to its low interception probability, while simultaneously transmitting a jamming signal from Bob. In the second phase, the selected relay detects and transmits the intended signal, whereas the remaining relays transmit the jamming signal received from Bob. We analyze the performance of the proposed scheme in terms of the ergodic secrecy capacity (ESC), the secrecy outage probability (SOP), and the bit error rate (BER) at Bob and Eve. We obtain closed‐form expressions for the ESC and SOP and we derive very tight upper‐bounds for the BER. We also optimize the performance with respect to the power allocation among the participating relays in the second phase. We provide examples with numerical and simulation results through which we demonstrate the effectiveness of the proposed scheme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil0,917

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWireless Communications and Mobile ComputingMême sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207