MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886151452 · doi:10.1002/da.22821

Women's decision making about antidepressant use during pregnancy: A narrative review

2018· review· en· W2886151452 sur OpenAlexaff
Catriona Hippman, Lynda G. Balneaves

Notice bibliographique

RevueDepression and Anxiety · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensUniversity of ManitobaBC Mental Health & Substance Use ServicesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsycINFOPregnancyCINAHLDepression (economics)MedicinePsychiatryPopulationPsychologyAntenatal depressionClinical psychologyMEDLINEDepressive symptomsPsychological interventionAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Depression is common, particularly among women of childbearing age, and can have far-reaching negative consequences if untreated. Efficacious treatments are available, but little is known about how women make depression treatment decisions during pregnancy. The purpose of this narrative review is to interpretively synthesize literature on women's decision making (DM) regarding antidepressant use during pregnancy. METHODS: The databases PubMed, CINAHL, and PsycINFO were searched between May 2015 and August 2017 for peer-reviewed, English-language papers using terms such as "depression," "pregnancy," and "DM." The literature matrix abstraction method was used to systematically abstract data from full articles that met criteria for inclusion. RESULTS: Of the articles abstracted (N = 10), half did not cite a DM theory on which the work was based. Key aspects of DM for this population were need for information and decision support, desire for active participation in DM, reflection on beliefs and values, evaluation of treatment option sequelae, and societal expectations. Treatment DM for depression during pregnancy is particularly impacted by the stigma associated with depression and societal expectations of pregnant women related to medication use during pregnancy. These findings, however, were based on studies of predominantly Caucasian and well-educated women. CONCLUSIONS: Women require a nonjudgmental environment, in which shared DM feels safe, to foster positive DM experiences and outcomes. Future research is needed to define how to best support women to make depression treatment decisions in pregnancy, with particular attention to DM in the second and third trimesters of pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDepression and AnxietyMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207