MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886159362 · doi:10.1136/bmjopen-2018-022433

Enhancing peer support experience for patients discharged from acute psychiatric care: protocol for a randomised controlled pilot trial

2018· article· en· W2886159362 sur OpenAlexafffundabout
Liana Urichuk, Marianne Hrabok, Katherine Hay, Pamela Spurvey, Daniella Sosdjan, Michelle Knox, Allen Fu, Shireen Surood, Robert S. Brown, Jeff Coulombe, Jill Kelland, Katherine Rittenbach, Mark Snaterse, Adam Abba‐Aji, Xin‐Min Li, Pierre Chue, Andrew J. Greenshaw, Vincent I. O. Agyapong

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineProtocol (science)Randomized controlled trialPeer reviewPsychiatryAlternative medicinePeer supportFamily medicinePhysical therapySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: This study will evaluate the effectiveness of an innovative peer support programme. The programme incorporates leadership training, mentorship, recognition and reward systems for peer support workers, and supportive/reminder text messaging for patients discharged from acute (hospital) care. We hypothesise that patients enrolled in the peer support system plus daily supportive/reminder text messages condition will achieve superior outcomes in comparison to other groups. METHODS AND ANALYSIS: This is a prospective, rater-blinded, four-arm randomised controlled trial. 180 patients discharged from acute psychiatric care in Edmonton, Alberta, Canada will be randomised to one of four conditions: (1) enrolment in a peer support system; (2) enrolment in a peer support system plus automated daily supportive/reminder text messages; (3) enrolment in automated daily supportive/reminder text messages alone; or (4) treatment as usual follow-up care. Patients in each group will complete evaluation measures (eg, recovery, general symptomatology and functional outcomes) at baseline, 6 months and 12months. Patient service utilisation data and clinician-rated measures will also be used to gauge patient progress. Patient data will be analysed with descriptive statistics, repeated measures and correlational analyses. The peer support worker experience will be captured using qualitative methods. ETHICS AND DISSEMINATION: The study will be conducted in accordance with the Declaration of Helsinki (Hong Kong Amendment) and Good Clinical Practice (Canadian Guidelines). The study has received ethical clearance from the Health Ethics Research Board of the University of Alberta (Ref # Pro00078427) and operational approval from our regional health authority (AHS- (PRJ) #35293). All participants will provide informed consent prior to study inclusion. The results will be disseminated at several levels, including patients/peer supports, practitioners, academics/researchers, and healthcare organisations. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03404882; Pre-results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0080,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,007
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1000,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,301
Tête enseignante GPT0,561
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207