MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886163174 · doi:10.4018/ijiit.2018100102

Towards a Service-Oriented Architecture for Knowledge Management in Big Data Era

2018· article· en· W2886163174 sur OpenAlexaff
Thang Le Dinh, Thuong‐Cang Phan, Trung Bui, Manh Chiên Vu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Intelligent Information Technologies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBig dataComputer scienceKnowledge managementData managementArchitectureData sciencePersonal knowledge managementKnowledge extractionService (business)Business intelligenceOrganizational learningArtificial intelligenceBusinessDatabaseData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, big data is a revolution that transforms conventional enterprises into data-driven organizations in which knowledge discovered from big data will be integrated into traditional knowledge to improve decision-making and to facilitate organizational learning. Consequently, a major concern is how to evolve current knowledge management systems, which are confronted with a various and unprecedented amount of data, resulting from different data sources. Therefore, a new generation of knowledge management systems is required for exploring and exploiting big data as well as for facilitating the knowledge co-creation between the society and its business environment to foster innovation. This article proposes a service-oriented architecture for elaborating a new generation of big data-driven knowledge management systems to help enterprises to promote knowledge co-creation and to obtain more business value from big data. The proposed architecture is presented based on the principles of design science research and its evaluation uses the analytical evaluation method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Intelligent Information TechnologiesMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207