MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886170439 · doi:10.1109/icc.2018.8422100

IoT Data Lifetime-Based Cooperative Caching Scheme for ICN-IoT Networks

2018· article· en· W2886170439 sur OpenAlexaff
Zhe Zhang, Chung–Horng Lung, Ioannis Lambadaris, Marc St‐Hilaire

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCaching and Content Delivery
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceComputer networkInternet of ThingsEnergy consumptionInformation-centric networkingLeverage (statistics)Efficient energy useScheme (mathematics)Sleep modeBase stationReduction (mathematics)Distributed computingCacheEmbedded systemPower consumption

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As devices for the Internet of Things (IoT) are typically battery-powered, energy efficiency is a major challenge for IoT networks. In this paper, we leverage the in-network caching of Information-Centric Networking (ICN) to propose a novel cooperative caching scheme, based on the IoT data lifetime and user request rate, to improve the energy efficiency of IoT networks. By caching IoT data at different nodes (such as content routers, base stations, etc.), IoT devices can stay in sleep mode for a larger portion of time and therefore reduce the overall energy consumption. With the help of an auto- configuration mechanism, the proposed IoT data Lifetime-based Cooperative Caching (LCC) scheme can dynamically adapt to the change of request rate. Extensive evaluations were performed and the simulation results show that LCC outperforms existing schemes in terms of total energy consumption reduction (up to 40%) and the reduction in the average number of hops traversed along the path (up to 20%), which is also directly related to the response time. Keywords- Internet of Things (IoT), Cooperative Caching, Information-Centric Network (ICN).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCaching and Content DeliveryTravaux en français237 207