Cost-minimization analysis of community pharmacy-based point-of-care testing for strep throat in 5 Canadian provinces
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Strep throat point-of-care (POC) testing in community pharmacies will enable pharmacist-based care for this condition. Our objective was to conduct an economic evaluation of treating severe sore throat when this service was offered in pharmacies in 5 Canadian provinces. METHODS: We conducted 5 separate cost-minimization analyses for the provinces of Alberta, British Columbia, Nova Scotia, Ontario and Saskatchewan, from the public payer perspective, to estimate mean cost per patient of treating severe sore throat in 2 scenarios: 1) physician-based usual care in a family physician's office, a walk-in clinic or an emergency room (ER) and 2) a new scenario where patients received care described above or in a pharmacy offering strep throat POC testing. One-way sensitivity analyses were conducted to account for model uncertainty. RESULTS: Mean cost per patient for each pathway in the base-case analyses for the 5 provinces ranged from 1) $37.55 to $61.57 for family physician, 2) $37.55 to $61.57 for walk-in clinic, 3) $38.88 to $57.56 for ER and 4) $19.12 to $21.83 for pharmacy, representing savings ranging from $12.47 to $24.36 per patient for the new scenario. Approximate total cost savings range from $1.3 million to $2.6 million per year across the 5 provinces. All sensitivity analyses yielded cost savings for the new scenario. DISCUSSION: Across 5 provinces, strep throat POC testing in pharmacies was cost saving compared to physician-based care. Sensitivity analyses demonstrated the robustness of these results. CONCLUSIONS: Funding strep throat POC testing in community pharmacies in these 5 provinces would lead to public health system cost savings and potentially improve patients' access to care for severe sore throat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».