MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886188083 · doi:10.1038/s41598-018-30209-y

Investigation of the anti-TB potential of selected propolis constituents using a molecular docking approach

2018· article· en· W2886188083 sur OpenAlexaff
Mohammad Tuhin Ali, Natalia Blicharska, Jamil A. Shilpi, Véronique Seidel

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBee Products Chemical Analysis
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocking (animal)Mycobacterium tuberculosisChemistryComputational biologyStereochemistryDruggabilityPropolisAutoDockTuberculosisCombinatorial chemistryBiochemistryBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human tuberculosis (TB), caused by Mycobacterium tuberculosis, is the leading bacterial killer disease worldwide and new anti-TB drugs are urgently needed. Natural remedies have long played an important role in medicine and continue to provide some inspiring templates for drug design. Propolis, a substance naturally-produced by bees upon collection of plant resins, is used in folk medicine for its beneficial anti-TB activity. In this study, we used a molecular docking approach to investigate the interactions between selected propolis constituents and four 'druggable' proteins involved in vital physiological functions in M. tuberculosis, namely MtPanK, MtDprE1, MtPknB and MtKasA. The docking score for ligands towards each protein was calculated to estimate the binding free energy, with the best docking score (lowest energy value) indicating the highest predicted ligand/protein affinity. Specific interactions were also explored to understand the nature of intermolecular bonds between the most active ligands and the protein binding site residues. The lignan (+)-sesamin displayed the best docking score towards MtDprE1 (-10.7 kcal/mol) while the prenylated flavonoid isonymphaeol D docked strongly with MtKasA (-9.7 kcal/mol). Both compounds showed docking scores superior to the control inhibitors and represent potentially interesting scaffolds for further in vitro biological evaluation and anti-TB drug design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetBee Products Chemical AnalysisTravaux en français237 207