MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886213859 · doi:10.1038/s41598-018-30609-0

Visuomotor Prediction Errors Modulate EEG Activity Over Parietal Cortex

2018· article· en· W2886213859 sur OpenAlexaff
Félix-Antoine Savoie, François Thénault, Kevin Whittingstall, Pierre‐Michel Bernier

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire de SherbrookeUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosterior parietal cortexElectroencephalographyAlpha (finance)KinematicsAdaptation (eye)BETA (programming language)Task (project management)PsychologyFeed forwardNeuroscienceCognitive psychologyComputer sciencePhysicsDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parietal cortex is thought to be involved in visuomotor adaptation, yet it remains unclear whether it is specifically modulated by visuomotor prediction errors (i.e. PEs; mismatch between the predicted and actual visual consequences of the movement). One reason for this is that PEs tend to be associated with task errors, as well as changes in motor output and visual input, making them difficult to isolate. Here this issue is addressed using electroencephalography. A strategy (STR) condition, in which participants were instructed on how to counter a 45° visuomotor rotation, was compared to a condition in which participants had adapted to the rotation (POST). Both conditions were matched for task errors and movement kinematics, with the only difference being the presence of PEs in STR. Results revealed strong parietal modulations in current source density and low theta (2-4 Hz) power shortly after movement onset in STR vs. POST, followed by increased alpha/low beta (8-18 Hz) power during much of the post-movement period. Given recent evidence showing that feedforward and feedback information is respectively carried by theta and alpha/beta oscillations, the observed power modulations may reflect the bottom-up propagation of PEs and the top-down revision of predictions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,598
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetMotor Control and AdaptationTravaux en français237 207