MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886225026 · doi:10.1002/dev.21769

Flawed mothering or infant signaling? The effects of deficient acoustic cues on ovine maternal response

2018· article· en· W2886225026 sur OpenAlexfundno aff
Christine L. Morton, Geoffrey Hinch, Alison Small, Paul G. McDonald

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Psychobiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of New EnglandMcMaster University
Mots-clésPsychologyArousalDistressVocal communicationDevelopmental psychologyAudiologyCognitionCommunicationNeuroscienceMedicineClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The neonate distress cry, which displays a similar acoustic structure across a range of mammalian species, is highly effective in attracting, even compelling, parental care. However, if this cry is defective, as found in human and rodent neonates with poor neurobehavioral function, is the signal less enticing? Using playback recordings of a ewe's own co-twins as stimuli in a two choice test, we compared the preference of each sheep dam for acoustic features of lamb distress calls to assess the impact of signal quality on maternal response. The results of this study indicate that lamb vocalizations with acoustic parameters reflecting poor vocal fold engagement and arousal were less likely to be preferred by their dam. Additionally, these calls were associated with delayed vocal initiation and poor infant survival behavior suggestive of subtle cognitive deficit; and support the possibility that, as in deer and rodents, ovine vocalizations within a specific fundamental frequency range may well be a trigger for optimal maternal behavior. This research has important implications for understanding failed maternal-young interactions in ungulate and other species, and for verifying standardization of infant stimuli used in maternal behavior studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental PsychobiologyMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207