MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886235737 · doi:10.1177/1742395318789467

Unmet needs of family caregivers of hospitalized older adults preparing for discharge home

2018· article· en· W2886235737 sur OpenAlexaffabout
Jane McCusker, Mark J. Yaffe⃰, Sylvie Lambert, Martín G. Cole, Manon de Raad, Éric Belzile, Antonio Ciampi, Ella Amir, Marcela Hidalgo

Notice bibliographique

RevueChronic Illness · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensSt Mary's Hospital CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCaregiver burdenHospital Anxiety and Depression ScaleActivities of daily livingDepression (economics)Needs assessmentGerontologyScale (ratio)Social supportFamily caregiversCLARITYAnxietyFamily medicinePsychiatryPsychologyDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To describe unmet needs of caregivers of hospitalized older adults during the transition from hospital back home, and identify subgroups with different needs. Methods Patients and family caregivers were recruited from an acute care hospital in Montreal, Canada. Measures included Instrumental Activities of Daily Living (IADL), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), Zarit burden scale, and Family Inventory of Needs. Dimensions of unmet needs were explored with principal component analysis; regression tree models were used to identify subgroups with different unmet needs. Results A total of 146 patient-caregiver dyads were recruited. Three categories of caregiver unmet needs were identified: patient medical information; role clarity and support; and reassurance. Caregiver subgroups with highest unmet needs were those with high burden of care plus depressive symptoms ( n = 46) and those caring for patients with low IADL scores ( n = 10). Discussion Caregivers with high burden and depression are those with the greatest unmet needs during the care transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChronic IllnessMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207