MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886257013 · doi:10.4414/sanp.2018.00598

Borderline-Störung: Behandlungsempfehlungen der SGPP

2018· article· de· W2886257013 sur OpenAlexaff
Sebastian Euler, Gerhard Dammann, Katrin Endtner, Florian Leihener, Nader A. Perroud, Thomas Reisch, Klaus Schmeck, Daniel Sollberger, Marc Walter, Uëli Kramer

Notice bibliographique

RevueSwiss Archives of Neurology Psychiatry and Psychotherapy · 2018
Typearticle
Languede
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMental Health and Psychiatry
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBorderline personality disorderPsychiatryPsychologyPsychotherapistInterpersonal communicationClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With 10% in outpatient and 15–25% in inpatient psychiatric care, borderline personality disorder (BPD) is the most clinically relevant personality ­disorder. There are special treatment difficulties, in the form of self-injury, suicidality, interpersonal problems and comorbid mental illness. Valid ­diagnosis and early treatment (as early as adolescence) are of particular importance for the prognosis. Treatment guidelines for BPD have been ­developed in several countries. Only a small proportion of patients, however, receive appropriate treatment. One possible reason for the failure of ­research results to transfer into practice is that only a few practical recommendations can be derived because of the strict focus of the guidelines on the quality of evidence. For the treatment recommendations of the Swiss Society for Psychiatry and Psychotherapy (SGPP), an extended approach was therefore adopted. On the basis of a synthesis of scientific evidence and good clinical practice, an expert consensus combines the best pos­sible specific statements to optimise the care of patients with BPD in ­Switzerland. This article summarises the key recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSwiss Archives of Neurology Psychiatry and PsychotherapyMême sujetMental Health and PsychiatryTravaux en français237 207