Oral Sensorimotor Intervention Enhances Breastfeeding Establishment in Preterm Infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the efficacy of an oral sensorimotor intervention on breastfeeding establishment and maintenance in preterm infants. STUDY DESIGN: Thirty-one preterm infants born ≤34 weeks gestation were randomized into an experimental or control group. The experimental group received a 15-minute program consisting of stroking the peri-oral structures for the first 5 minutes, tongue exercises for the next 5 minutes, followed by non-nutritive sucking for the final 5 minutes. The control group received a sham intervention for the same duration. The interventions were administered once daily for 10 days. The outcomes included: time to attainment of full oral feeding, breastfeeding acquisition (i.e., ≥50% of direct breastfeeding at hospital discharge), breastfeeding skill assessment using the Preterm Infant Breastfeeding Behavior Scale (PIBBS), length of hospitalization, and breastfeeding maintenance at 3 and 6 months posthospitalization. RESULTS: Full oral feeding was attained earlier in the experimental group compared with the control (10.7 ± 2.1 vs. 19.3 ± 3.6 days, p < 0.01). This was associated with a greater number of infants in the intervention group acquiring breastfeeding at hospital discharge compared with the controls (n = 11 vs. 5, p = 0.049). There was no statistical difference in PIBBS score, length of hospitalization, and breastfeeding rates at 3 and 6 months posthospitalization between the two groups (all tests, p > 0.32). CONCLUSIONS: An oral sensorimotor intervention accelerated the achievement of full oral feeding and enhanced direct breastfeeding rates at hospital discharge only. Provision of an oral sensorimotor intervention is a safe and low-cost intervention that may increase breastfeeding rates in a highly vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».