Lymphedema in patients with hidradenitis suppurativa: a systematic review of published literature
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lymphedema is a debilitating complication of hidradenitis suppurativa (HS) that can be therapeutically challenging. Systematic evaluation of the clinical presentation and management of this condition has yet to be performed. METHODS: OVID MEDLINE and EMBASE databases were searched along with a review of the references of searched articles for all English reports discussing lymphedema secondary to HS. RESULTS: Two case series and 15 case reports met inclusion criteria, representing 27 patients. On average, these patients had a history of HS for 18 years (range 4-30 years). Lymphedema was found in the following areas in order of frequency: scrotum (16 patients, 59%), penis (12 patients, 44%), labia majora (4 patients, 15%), perineum (3 patients, 11%), groin (3 patients, 11%), buttocks (2 patients, 7%), and abdomen (1 patient, 4%). In six patients (22%), lymphedema occurred in two or more of the aforementioned locations. Lymphedema most commonly presented not only as swelling with induration but also as verrucous papules or nodules. The majority of cases (14 patients, 52%) were treated with radical surgical excision combined with medical therapy and obtained favorable outcomes. Surgical defect was most frequently covered with split thickness skin grafts 7 patients, 54%) followed by skin flaps (3 patients, 11%) and healing by secondary intention (3 patients, 11%). CONCLUSIONS: Lymphedema appears to be a relatively rare complication of chronic HS that most commonly affects the anogenital region. Based on the evidence available, dermatologists should pursue a collaborative approach with surgery in the management of this condition at early stages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».