MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886270966

India’s 1970s-1990s Step-wise Growth Acceleration: Causes and Impacts

2018· article· en· W2886270966 sur OpenAlexaff
Albert Berry

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Theory and Policy
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCasualPovertyLiberalizationDevelopment economicsWageInvestment (military)AgricultureIndependence (probability theory)Labour economicsEconomic growthGeographyMarket economyPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To lower poverty and to raise living standards, many developing countries need to attain and maintain fast, pro-poor growth. Arguably the most important acceleration to occur over the last half-century has been India’s. The country had suffered both low average income and slow growth over most of its first three post-Independence decades. Unlike the short and clear-cut periods of “take-off†experienced by many countries, India’s appears to have been a two or three step process beginning in the 1970s and ending with the upward ratcheting of the early 1990s. A striking feature was the small increase in the (constant price) investment rate, implying that the dominant proximate cause of acceleration was increasing efficiency in the use of resources. Possible factors at work include the shift away from the Mahalinobis model, the liberalization and improvement in business atmosphere, the Green Revolution, and the creation of many new bank branches which raised national savings. Inequality appears to have changed little during the accelerations of the late 1970s and 1980s but it rose significantly during that of the 1990s. Even then, however, the income growth of the poorer groups, including agricultural wage earners and casual non-agricultural workers, was strong.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetEconomic Theory and PolicyTravaux en français237 207