MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886272605 · doi:10.5539/jpl.v11n3p1

Priorities of National Food Security Policy in the Russian Federation

2018· article· en· W2886272605 sur OpenAlexvenueno aff
Tatiana Viktorovna Barkhatova, Alexander B. Melnikov, Vladimir I. Trysyachny, А. Д. Котенев, Petr N. Shirov, Vladimir A. Molodykh

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Development and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDevaluationFood securityRussian federationEconomic securityBusinessEconomic policyNational securityGlobalizationNational economySanctionsEconomic sanctionsProduction (economics)Economic stabilityQuality (philosophy)CurrencyEconomic systemInternational tradeEconomicsMarket economyEconomic growthExchange rateFinancePolitical scienceMacroeconomicsAgriculture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The influence of the globalization process on the world food market as a basic element of ensuring the domestic needs of the national economic system and affecting the level of economic security of individual states is analyzed. It is shown that the effectiveness of the import substitution policy pursued in the Russian Federation is related to the sanctions pressure and the devaluation of the national currency, while increasing the level of food security associated with self-sufficiency in basic food products is accompanied by a drop in the quality of domestic producers' products. Formation of a quality and safety management system for food products is possible within the framework of the creation of regional agro-industrial clusters, the use of which will also make it possible to apply the available technological, human and scientific and production potential more efficiently through more optimal interaction between economic agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetAgricultural Development and PoliciesTravaux en français237 207