MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886273477 · doi:10.1080/09018328.2018.1470849

Joseph’s Dialogue with the Egyptians in Genesis 47,13-26: From Grammar to Social Dynamics

2018· article· en· W2886273477 sur OpenAlexaff
David J. Fuller

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of the Old Testament · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueBiblical Studies and Interpretation
Établissements canadiensMcMaster Divinity College
Organismes subventionnairesNational Academy of Sciences of Belarus
Mots-clésGrammarCLARITYLinguisticsDynamics (music)Interpersonal communicationSystemic functional grammarSystemic functional linguisticsPsychologyHistorySociologyPhilosophySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between Joseph and the Egyptians in Gen 47,13-26 is a disputed topic. Halliday’s Functional grammar offers a system that quantifies the dynamics of social interaction by tracking speech roles, topic changes, and modulation. It is the intention of this study to demonstrate that clarity can be brought to the dispute over the nature of the interaction between Joseph and the Egyptians in Gen 47,13-26 by applying the analytical tools of the Interpersonal Metafunction from the Systemic Functional Linguistics of M.A.K. Halliday. Specifically, the contours of the gradual capitulation of the Egyptians to Joseph’s supremacy can be substantiated from a number of discrete linguistic variables. (10,0008 words)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,990

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of the Old TestamentMême sujetBiblical Studies and InterpretationTravaux en français237 207