Land education and reconciliation : exploring educators’ practice
Notice bibliographique
Résumé
This study explored ways to integrate processes of reconciliation into educators’ teaching practice. The focus of this narrative inquiry was to engage educators in a series of land-based activities that prompted them to consider how the notion of “land as first teacher” (Haig-Brown & Dannenmann, 2008) might contribute to interdisciplinary approaches to land education, ecological recovery, and reconciliation in their classroom praxis. Research took place on the University of British Columbia (UBC) Vancouver campus, situated on the traditional, ancestral, and unceded territory of the Musqueam people. The 4Rs of respect, relevance, reciprocity, and responsibility described by Kirkness and Barnhardt (1991) provided an ethical community protocol that directed the study. Over the span of four months, a participant group consisting of four graduate students, three undergraduate students, and two course instructors from the UBC Faculty of Education, engaged in a series of land-based activities on various public sites on or near the UBC campus that acknowledge and re-inscribe Indigenous presence. Following each activity, participants were asked to reflect on a series of guiding questions. Data sources included pre-study questionnaires, reflective journals, semi-structured interviews, and my own field notes and observations. Findings of the research suggested dominant discourses regarding the use of land and ethics towards the land were effectively challenged over the course of the study. Participants expressed how they might re-shape their instructional approaches to include processes of reconciliation in a multitude of ways, and expressed commitment to build their own personal and professional knowledge, and awareness of Indigenous perspectives to help further these processes. The study builds on a body of research exploring the effectiveness of decolonizing teacher education programs. It advances land education as a pedagogical model, and thus addresses the Truth and Reconciliation Commission of Canada’s (2015b) calls to action for increased Indigenous content for learners at all levels. Further, it attends to the urgent need for reconciliation that runs deep in our country, by promoting mutually respectful relationships between Indigenous and non-Indigenous peoples (TRC, 2015c).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».