Informal recycling, income generation and risk: Health and social harms among people who use drugs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Informal recycling refers to the street-based collection of discarded materials for reuse, resale, or return to a recycling facility for money. While qualitative research has explored experiences and perceptions of informal recycling, little is known about the scope and exposures associated with informal recycling among people who use drugs (PWUD). METHODS: Using data from two prospective longitudinal cohorts of PWUD, we examined the prevalence of informal recycling and its association with social, structural and health risks, including criminal justice system involvement. RESULTS: Between June 2010 and May 2015, of 1664 participants, 557 (33.5%) reported engaging in informal recycling during the study period. In multivariable generalised estimating equations (GEE) analyses, informal recycling was positively associated with injection drug use (Adjusted Odds Ratio (AOR) = 1.43, 95% Confidence Interval (CI) 1.21-1.68), public injection (AOR = 1.27, 95% CI 1.09-1.49), methamphetamine use (AOR = 1.35, 95% CI 1.05-1.72), difficulty finding harm reduction equipment (AOR = 1.16, 95% CI 1.02-1.32), and police interactions (AOR = 1.35, 95% CI 1.18-1.55). Sub-analyses revealed PWUD engaged in informal recycling were more likely to be told to move on, ticketed, stopped for jaywalking, and directed to services by police. CONCLUSIONS: These findings suggest informal recycling as a situated practice for PWUD, with potential indications for higher-risk drug use, experiencing greater surveillance, and difficulty accessing health and addiction treatment services. This research highlights the significance of the broader risk environment and the need for health-promoting policies for socioeconomically marginalised PWUD engaged in informal recycling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».