Where to Take a Rest: An Attention Restoration Theory Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study is to test the following research questions: RQ1. How does individuals' presence experience during exposure to 360 virtual nature differently affect the subjective evaluation of perceived restorativeness? RQ2. How does individuals' presence experience during exposure to 360 virtual nature differently affect involuntary attention restoration as indicated by the modulation of auditory Mismatch Negativity (aMMN) and P3a amplitude?; RQ3. Will the 'subjective' self-reported and 'objective' event-related potential (ERP) responses be congruent? Based on attention restoration theory [1], nature can allow depleted directed attention to rest and restore by drawing involuntary attention that requires no efforts. According to previous ERP studies on the during-effect of meditation, long-term mediators showed significantly reduced aMMN [2] and P3a [3] amplitudes than non-mediators. Assuming that the differences in individual's presence level would boost this meditation-like effect [4] and the aMMN would be attention-independent [5], we hypothesized that people with a high level of presence experience would have significantly increased perceived restorativeness scale (PRS) scores and reduced P3a responses to the natural virtual environment (VE) than those with a low level of presence experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».