The Impact of Introducing a Physical Medicine and Rehabilitation Trauma Consultation Service to an Academic Level 1 Trauma Center
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Previous retrospective studies suggest that early physical medicine and rehabilitation (PM&R) consultation for trauma patients improves outcome and reduces acute care length of stay (LOS). There have not been controlled studies to evaluate this impact. This study assesses the impact of PM&R consultations on acute trauma patients. DESIGN: This study compared measured outcomes before and after the introduction of a PM&R consultation service to the trauma program at a large academic hospital. The primary outcome measure was acute care LOS. RESULTS: The 274 historical controls and 76 patients who received a PM&R consultation were not different in injury severity score, age, or sex. Length of stay was not different between the two groups. However, when early (≤8 days after injury) versus late (>8 days) consults were compared, the early group had a markedly lower LOS (12 vs. 30 days, P < 0.001). When adjusted for injury severity score, an early consult was associated with an 11.8-day lower LOS (P < 0.001). The early consult group also had fewer complications and less usage of benzodiazepines and antipsychotics. CONCLUSIONS: An acute care PM&R consultation of 8 days or less after admission is associated with a shorter acute care LOS, fewer complications, and less use of benzodiazepines and antipsychotics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».