Acute ibuprofen ingestion does not attenuate fatigue during maximal intermittent knee extensor or all-out cycling exercise
Notice bibliographique
Résumé
Recent research suggests that acute consumption of pharmacological analgesics can improve exercise performance, but the ergogenic potential of ibuprofen (IBP) administration is poorly understood. This study tested the hypothesis that IBP administration would enhance maximal exercise performance. In one study, 13 physically active males completed 60 × 3-s maximal voluntary contractions (MVCs) of the knee extensors interspersed with 2-s passive recovery periods, on 2 occasions, with the critical torque (CT) estimated as the mean torque over the last 12 contractions (part A). In another study, 16 active males completed two 3-min all-out tests against a fixed resistance on an electronically braked cycle ergometer, with the critical power estimated from the mean power output over the final 30 s of the test (part B). All tests were completed 60 min after ingestion of maltodextrin (placebo, PL) or 400 mg of IBP. Peripheral nerve stimulation was administered at regular intervals and electromyography was measured throughout. For part A, mean torque (IBP: 60% ± 13% of pre-exercise MVC; PL: 58% ± 14% of pre-exercise MVC) and CT (IBP: 41% ± 16% of pre-exercise MVC; PL: 40% ± 15% of pre-exercise MVC) were not different between conditions (P > 0.05). For part B, end-test power output (IBP: 292 ± 28 W; PL: 288 ± 31 W) and work done (IBP: 65.9 ± 5.9 kJ; PL: 65.4 ± 6.4 kJ) during the 3-min all-out cycling tests were not different between conditions (all P > 0.05). For both studies, neuromuscular fatigue declined at a similar rate in both conditions (P > 0.05). In conclusion, acute ingestion of 400 mg of IBP does not improve single-leg or maximal cycling performance in healthy humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».