MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886325875 · doi:10.5751/es-10333-230326

Social fields and natural systems: integrating knowledge about society and nature

2018· article· en· W2886325875 sur OpenAlexvenueno aff
Lennart Olsson, Anne Jerneck

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Geoengineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural (archaeology)Environmental resource managementComputer scienceGeographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sustainability science is a wide and integrative scientific field.It embraces both complementary and contradictory approaches and perspectives for dealing with newer sustainability challenges in the context of old and persistent social problems.In this article we suggest a combined approach called social fields and natural systems.It builds on field theory and systems thinking and can assist sustainability scientists and others in integrating the best available knowledge from the natural sciences with that from the social sciences.The approach is preferable, we argue, to the various scientific efforts to integrate theories and frameworks that are rooted in incompatible ontologies and epistemologies.In that respect, this article is a critique of approaches that take the integration of the social and natural sciences for granted.At the same time it is an attempt to build a promising alternative.The theoretical and methodological pluralism that we suggest here, holistic pluralism, is one way to overcome incommensurability between the natural and the social sciences while avoiding functionalism, technological and environmental determinism, and over-reliance on rational choice theory.In addition, it is a basis for generating better understandings and problem solving capacity for sustainability challenges.We make three contributions.First, we identify important reasons for the incommensurability between the social and natural sciences, and propose remedies for overcoming some of the difficulties in integrative research.Second, we show how sustainability science will benefit from drawing more deeply on-and thus more adequately incorporate-social science understandings of society and the social, including field theory.Third, we illustrate the suggested approach of social fields and natural systems in two examples that are highly relevant for both sustainability science and sustainability itself, one on climate change adaptation and one on geoengineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0050,059
Communication savante0,0150,026
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetClimate Change and GeoengineeringTravaux en français237 207