MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2886359070 · doi:10.1063/1.5052196

Using rectangular collocation with finite difference derivatives to solve electronic Schrödinger equation

2018· preprint· en· W2886359070 sur OpenAlexafffund
Sergei Manzhos, Tucker Carrington

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Chemical Physics · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Physical and Chemical Molecular Interactions
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCollocation (remote sensing)Basis functionBasis (linear algebra)Orthogonal collocationSchrödinger equationMathematicsCollocation methodApplied mathematicsMathematical analysisMatrix (chemical analysis)Computer scienceGeometryDifferential equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We show that a rectangular collocation method, equivalent to evaluating all matrix elements with a quadrature-like scheme and using more points than basis functions, is an effective approach for solving the electronic Schrödinger equation (ESE). We test the ideas by computing several solutions of the ESE for the H atom and the H2+ cation and several solutions of the Kohn-Sham equation for CO and H2O. In all cases, we achieve millihartree accuracy. Two key advantages of the collocation method we use are (1) collocation points need not have a particular distribution or spacing and can be chosen to reduce the required number of points - they need not converge any quadrature; (2) the better the basis is, the less sensitive the results are to the choice of the point set. The ideas of this paper make it possible to use any basis functions and thus open the door to using basis functions that are not Gaussians or plane waves. We use basis functions that are similar to Slater-type orbitals. They are rarely used with the variational method, but present no problems when used with collocation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,245
Score d'incertitude au seuil0,854

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Chemical PhysicsMême sujetAdvanced Physical and Chemical Molecular InteractionsTravaux en français237 207